有用。但畢竟，消防設施是基于緊急救援，而不是完全消除事故。事實上，去年我看到了一個案例。附近的一家酒店著火了，煙霧在滾動，但由于酒店已經(jīng)疏散，還有消防設備。那樓是七七八八煙，沒有任何人員傷亡。

所有的災害處理設施都只是預防性的，只是為了防止事故，不是為了確保它們不受阻礙，以確保不能做任何預防性產(chǎn)品，就像準備臺風停電和停水一樣。盒裝水和幾乎相同的食物，并不是說我會保存我吃的東西啊，這個例子似乎不是.

然而，消防設施歸根結底是災害預警裝置和應急措施。就像我們建造堤壩以防止洪水一樣，人們不會孤軍奮戰(zhàn)地面對災難。災難是不可能消除的。事故太多了，完全禁止它們是不可能的。例如，火災導致的可能性太多。最常見的廚房是明火，香煙和蠟燭，以及短路?？梢哉f有些人可以避免它們，但是有些你無法預見到當事故仍然很小時，或者如果你沒有時間找到事故然后爭取一個事故，消防設施就會被殲滅。路，這不是一條萬無一失的道路。

我們通常會看到普通的滅火罐和消防水車，但事實上，即使在過去幾年美國森林大火的情況下，消防和火箭發(fā)射器等大型設備也可算作武器。不，世界軍事資本是軍事工業(yè)中最強大，最有價值的國家。燃燒盡可能多的消防員和裝備并不可怕。但是消防設施在第0次之后抑制了蔓延和蔓延。否則，我們可能不必擔心美國壓制我們的業(yè)務并看著特朗普的臉.（我擔心美國大部分地區(qū)一起被燒毀。他們在坑外有什么？）是的，當談到火災時在美國，有必要提一下樹脂。松樹等本身可以分泌易燃物質。因此，這些森林需要注意氣候控制，限制明火，并減少干燥。等等，但他們實際上注意了一些防火措施，但它沒用?；鹗欠浅埧岬摹．敎囟茸銐蚋邥r，損壞是完全不可逆轉和毀滅性的。不要認為“它似乎沒有用，所以我不想學習用法。”要了解消防設備的使用情況，也許有一天可以挽救生命。而且，一般來說，火災實際上不是一個好的消防設備，但人們并沒有在火災的第0次處理火災。這些工具還不夠智能，無法自行解決所有火災問題。特別是，電器著火了。